Мусульмане Мордовии за соблюдение Конституции

Мусульмане Мордовии за соблюдение Конституции

24 октября Верховный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований родителей школьниц о признании незаконным подпункта 3 пункта 9 Постановления Правительства Республики Мордовия №208 от 12.05.2014г. "Об утверждении Основных требований к школьной одежде и внешнему виду обучающихся в государственных общеобразовательных организациях Республики Мордовия и муниципальных общеобразовательных организациях Республики Мордовия", который предусматривает запрет посещения школы в головном уборе.

О подробностях  данного судебного заседания мы попросили рассказать представителя родителей школьниц на данном судебном процессе  адвоката Ашимова Марата Рафиковича.

Решением Верховного суда Республики Мордовия от 24.10.2013 г. отказано в удовлетворении требований заявителей в части признания незаконным части Постановления Правительства РМ №208 от 12.05.2014г.

Полномочия Правительства РМ на принятие данных типовых требований имеются,  опубликовано данное Постановление было надлежащим образом, порядок принятия и введения в действие соблюден, никто из заявителей это и не оспаривал.

Одним из наших оснований для отмены части Постановления являлось противоречие некоторых пунктов Федеральному закону "О свободе совести и о религиозных объединениях". Суд сослался на ст. 28 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, но согласно ст. 14 Конституции РФ Российская Федерация является светским государством и никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Суд противоречит сам себе, приводя доводы о светском характере нашего государства, закреплённые в Конституции в качестве обоснования своего отказа, т.к. несмотря на светскость, государство закрепляет право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания. Права и свободы, согласно Конституции, могут ограничиваться только Федеральным законом, если имеются на то соответствующие основания, прописанные в этом же законе. Конституция не разграничила государство на островки: школы, больницы, транспорт, жилые дома, предприятия и т.п. Вся территория РФ – светское государство и ограничения могут быть наложены только федеральным законодательством, и принципа «ведомственного ограничения» в законодательстве не закреплено.

Органы государственной власти и муниципальные органы, например, также формируются из принципа светскости, принципа невмешательства религиозных объединений в партийную и предвыборную борьбу, но никому в голову не приходит запретить по принципу «одежды» ограничивать право людей участвовать в формировании государственных и муниципальных органов, участия в выборах и т.п. Почему такое искажённое понятие внедряется именно в образовательную сферу, непонятно.

Согласно ст. 4 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" государство обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Также согласно ст. 3 ФЗ «Об образовании» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на принципе светского характера образования в государственных и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В Решении Верховного суда РМ так и не дано определение термину «светский характер образования» и, каким образом ношение головного платка нарушает светский характер образования. Отвергнуты и проигнорированы доводы заявителей о том, что имеется Письмо Минобразования РФ от 19.03.1993 N 47/20-11п «О светском характере образования в государственных образовательных учреждениях Российской Федерации», в котором разъяснен данный термин в разрезе правоприменения. Согласно этому письму, государство обязано уважать право ребенка, его родителей на выбор согласно их убеждениям, путей и форм нравственного и религиозного воспитания.

Граждане Российской Федерации в отношении религии придерживаются разных убеждений. Они исповедуют христианство, ислам, буддизм и т.д., или не исповедуют никакой религии, потому что мировоззренчески не определились, или придерживаются атеистических убеждений, считают себя агностиками, светскими гуманистами. Убеждения всех граждан государство обязано уважать в соответствии с конституционным принципом свободы совести при таком условии, если эти убеждения не противоречат закону и не ущемляют права и интересы других граждан. Предпочтение какой-либо одной мировоззренческой ориентации со стороны государства неизбежно означает дискриминацию по отношению к другим, появление монополии в вопросах духовного развития личности. Государство предоставляет возможность выбора мировоззрения каждому гражданину как его личного выбора, как его частного дела по отношению к государству.

Школа не будет воспитывать у детей убеждения, которые родители и дети считают для себя неприемлемыми. В школе недопустимо религиозное или атеистическое воспитание в любых формах. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами, различными расовыми, национальными, этническими, религиозными и социальными группами; учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права учащихся на свободный выбор взглядов и убеждений.

В обязанность государственных органов, которые призваны осуществлять управление системой образования входит контроль над соблюдением Законов "Об образовании" и "О свободе совести и о религиозных объединениях" в образовательных учреждениях и не допускать их нарушения.

Школьницы, исповедующие ислам придерживаются абсолютно всех требований школьной формы, но дополнительно к этому покрывают голову платком, т.к. для них это является обязательной формой вероисповедания. Несмотря на наличие богословского заключения о запрете девушкам-мусульманкам показывать посторонним мужчинам все части тела, кроме овала лица и кистей рук, кстати, которое вообще даже не упомянуто в Решении, данную форму вероисповедания Правительство РМ ограничило своим актом. Суд в своем мотивированном решении так и не обосновал, почему региональное правительство ограничило права и свободы, закрепленные в Конституции РФ и федеральном законодательстве, и какова процедура такого ограничения. Доводы о предмете совместного ведения Москвы и Мордовии в сфере образования верны только до тех пор, пока регион не переступает границы своих полномочий. В нашем случае – это ограничение прав на свободу вероисповедания.

Суд наоборот утверждает, что светский характер образования предполагает обеспечение государством принципа секуляризма, а также уважения плюрализма и свободы других лиц, не исповедующих никакой религии или атеистов. Т.е. в противоречие с Письмом Минобразования РФ, государство права атеистов ставит выше прав верующих, считая, что религиозность задевает их атеистические убеждения, но если наоборот, убеждения неверующих могут задеть права верующих, то данный конфликт интересов даже не рассматривается.

Правительство РМ ни раз ссылалось на то, что ограничило право детей на ношение головных уборов исходя из заботы об их здоровье, ссылаясь при этом на требование СанПинов. До сведения Суда было доведено, что ни в одном СанПиНе, регулирующем спорные правоотношения, например СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", довольно подробно регламентирующем требования, нет указаний о вреде для здоровья головных уборов.

А в СанПиН 2.4.7./1.1.1286-03 "Гигиенические требования к одежде для детей, подростков и взрослых, товарам детского ассортимента и материалам для изделий (изделиям), контактирующим с кожей человека" указано, что головные уборы и платки головные – это совершенно разный вид одежды.

Но правоприменитель трактует однозначно: что на голове, то и есть головной убор. Только от законности данное определение далеко.

Тут же следует безапелляционный вывод Суда о том, что установление типовых требований к одежде не должно рассматриваться как ограничение прав обучающихся на свободу совести и вероисповедания.

Совершенно аналогична логика Суда и в вопросе нарушения права на получение образования: оспариваемая норма устанавливает запрет на головные уборы, но не ограничивает право верующих на получение образования. «Создавайте частные школы и учитесь там», - если перефразировать на простой язык. А где же бесплатность и доступность образования? Куда ушли наши налоги? За чей счёт будут функционировать школы?

А нормы международного законодательства, согласно п. 4 статьи 15 Конституции РФ, указывающей, что Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Решением Верховного суда РМ были проигнорированы полностью следующие международные нормативные акты:

1.  Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)

 2. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам (Принята резолюцией генассамблеи ООН 18 декабря 1992 г.)

3.  Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.)

Это неполный список международных нормативно-правовых актов, ссылки заявителей на которые остались без внимания Суда.

Таким образом, законность и обоснованность Решения Верховного суда Республики Мордовия от 24.10.2013 г. поставлена под сомнение и в ближайшее время будет обжалована с целью восстановить законность и справедливость.

"Мусульмане Мордовии"

2015-12-01 11:30:00

Комментарии:

Редакция сайта islam-rm.com не несет ответственности за комментарии опубликованные пользователями.
Мнение редакции сайта может не совпадать с мнением комментаторов.

Для того, чтобы оставить комментарий или оценить существующие, Вам нужно авторизоваться или зарегистрироваться в системе!

Логин: Пароль:
Комментариев пока нет!